人民网海南视窗海口10月11日电(记者吉羽)今年7月22日，海南省财政厅查实省现代农业检验检测预警防控中心(以下简称防控中心)一宗已公示中标结果的政府采购项目存在违规招标，并发文予以废标。10月8日，同一招标项目的第二次招标结果再次公示，令人诧异的是，两次招标的中标单位、中标价格不但完全一样，而且第二次招标采购产品的实际价格疑似低于第一次100多万元，业内人士打比方说：“好比财政资金花奔驰的钱，买了辆QQ车。”

　　第一次招标：量身定制标准，被财政厅废标

　　2013年1月，防控中心委托海南华教设备招标有限公司(以下简称华教公司)发布《政府采购招标文件》(项目编号：HNHJ2012-12-006)，预计财政资金439.85万元，在国内公开招标采购实验室检验检测仪器设备。招标设备共计5台：1.液相色谱仪；2.高压液相色谱仪；3.全自动连续流动分析仪；4.原子荧光光度计；5.紫外可见分光光度计。同时，招标文件还对5台设备的技术指标要求作了详细规定。

　　5月15日发布招标公告显示，北京华夏科创仪器技术有限公司(以下简称华夏科创)等五家供应商参加投标。6月6日，评标委员会在省政务中心开标、评标，并按《招标文件》规定，采用综合评分法进行评审，推荐华夏科创为预中标单位。其中，华夏科创在“2013年海南农产品质量安全检测检验设备政府采购项目业绩评分，单笔成交金额达500万元以上(含500万元)的，得8分”项得分为56分，某公司得分为8分，其他三家供应商在该项均未得分。6月18日，中标结果公示，华夏科创以439万元中标。

　　6月18日，海南省纪律委员会接到举报称《招标文件》中评分标准“2013年海南农产品质量安全检测检验设备政府采购项目业绩评分，单笔成交金额达500万元以上(含500万元)的，得8分；单笔成交金额低于500万元的，得2分；不提供的，得0分”的规定，是为华夏科创量身定制。因为截止当时，2013年海南农产品质量安全检测检验设备政府采购项目只开过一个标，且中标人就是华夏科创，中标金额539.80万元，刚好超过500万元，因此具有排他性、倾向性。

　　6月28日，海南省财政厅在收到省纪委信访室、省监察厅转来的投诉函后，立即组织人员依法对该项目的采购活动展开全面调查。7月22日，省财政厅查明事实后发布《海南省财政厅关于对海南省现代农业检验检测预警防控中心实验室检验检测仪器设备(项目编号：HNHJ2012-12-006)政府采购项目予以废标的决定》，认为此次招标存在“以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”，并根据《中华人民共和国政府采购法》决定对本次招标予以废标。

　　第二次招标：疑多花百万元财政款买低价货

　　然而废标后没多久，2013年8月，防控中心再次委托华教公司发布《政府采购招标文件》(项目编号仍是：HNHJ2012-12-006)，预计财政资金仍是439.85万元，重新在国内公开招标采购实验室检验检测仪器设备。此次招标与第一次不同，招标的5台设备中，有4台设备(液相色谱仪、高压液相色谱仪、原子荧光光度计、紫外可见分光光度计)技术指标与第一次完全一样，唯独全自动连续流动分析仪的技术指标有很大的不同。

　　对比两次《招标文件》，第一次招标的全自动连续流动分析仪，其技术指标对应的是法国一款产品，而第二次招标技术指标，业内人士指出对应的是德国一款产品。两者虽然都是进口设备，但由于技术指标的极大不同，价格相差甚远。

　　随后，记者查询2009年国内某研究所《设备采购招标项目》，获知德国同款产品曾经有过125.5万元的销售单价。另外，记者查询2011年国内某烟草公司《设备买卖合同》，获知法国同款产品曾经有过248.8万元的销售单价。通过简单对比，在不考虑两种进口设备配置高低的情况，其差价可能超过123万元。

　　10月8日，第二次招标发布中标公告，中标人仍旧为华夏科创，中标价与第一次相同，仍旧为439万元。一位业内人士对此中标结果评述，招标总共就5台设备，其中全自动连续流动分析仪就占了超过一半的价格，但第二次招标对应的产品无论是技术指标，还是产品单价，都远远低于第一次招标，可最后的中标价格却还是439万元。“这好比财政资金花了奔驰车的钱，买了一辆QQ车”。

　　发标单位：中标不仅看价格，其他因素同样重要

　　与此同时，记者还发现第二次《招标文件》中“废标情形”条款中发现，相比第一次《招标文件》同处，缺少了“出现影响采购公正的违法、违规行为的”这句话，发标单位和招标公司疑似受第一次被省财政厅废标的影响，故意缺少必要条款，规避被二次废标的风险。

　　对此，10月10日下午，记者采访了防控中心负责此次采购设备工作的蒙副主任。蒙副主任表示，第二次《招标文件》在“废标情形”条款中确实比第一次少了一条，但他认为两者并无差异。他说，如果真的出现影响采购公正的违法、违规行为，该废标的一样会废标，相关条款并不一定要写上。

　　对于参与投标的供应商提出“同样439万元中标价格，两次招标对应的全自动连续流动分析仪实际单价相差上百万元”的质疑，蒙副主任表示，该设备是防控中心替省土肥站统一采购，考虑到国际价格的变动下跌，以及省土肥站提出了他们所需要的技术指标，因此第二次招标更换了内容，但法国、德国两种进口设备的差价并没有上百万元。而且，价格并不是此次招标评分的惟一标准，还要考虑到服务、技术、业绩等因素。